Mies on luuseri, jos ei edes omaa kättään osaa käyttää siihen. Siinä tulee tuntuma ja puristukset kohdilleen. Ja siihen kun lisää liukkariksi jotain öljyä, niin jo lasti lentää. Kyllä siellä kuulkaa rintamallakin oli homoja ihan yhtä lailla suhteessa kuin nykyäänkin väestössä, ja rintamalla kyllä homoiltiin ja sota-aikana muutenkin kuten nykyäänkin. Piilossa vaan enemmän perusväestön seassa kun se oli rikollista tuohon henkisesti ahdistuneeseen aikaan - mutta rintamalla ei välttämättä aina tarvinnut piilotella, heterosotilaatkin kun hyväksyivät.

Silloin kun tunnettiin yhteishenkeä välittämättä seksuaalisesta suuntautumisesta! Maskuliininen sotilasmeininki se vasta onkin homomeininkiä! Tässä hieman Touko Laaksosen eli taiteilija ja sotaveteraani Tom of Finlandin seksimuistelmia rintamalta! Ehkä kun näitä vilkaisette niin näkökulma sodasta taas hieman muuttuu Ja senhän mää tiiän, että kun korsuun tuli pimeetä, niin kaikki oli korvat höröllään. Mutta mehän oltiin varovaisesti ja hiljaksiin. Kyllä niitä oli siellä monia muitaki pareja kun me.

Niitä lämmitettiin kaminalla ja oli laitettu puuliiterit ja kaikki, koska oltiin asemissa pitemmän aikaa. Ja yksi talvi hain puita sieltä puuliiteristä, niin siinä kaks poikaa - tulin niin hiljaa ilmeisesti, että ne ei kuullu - toinen oli polvillaan sen toisen vehkeen kanssa, vetäs kuule siinä.

Ja minä vaan näytin kädellä, että olkaa kaikessa rauhassa. Sen jälkeen kun me nähtiin toisiamme, niin nyökättiin. Ei me tunnettu toisiamme, me oltiin samasta komppaniasta mutta eri joukkueesta.

Kyllähän siellä niitä oli. Ne oli vähän liian rajuja kokemuksia kestettäväksi. Ei kukaan ollut valmis sellaisia asioita kohtaamaan. Kyllä niistä painajaisia sai. Oli kehitettävä sellainen suojaava kuori niitä kaikkia nähtyjä ja koettuja asioita vastaan. Siis suojauduttava rauhan aikanakin. Sillä lailla sitä yksi jos toinenkin piti itsensä aisoissa. Ei ollut muutakaan vaihtoehtoa.

Kukaan ei tiennyt elääkö sitä huomenna ja tuleeko huomista aamua ylipäätään ollenkaan. Niin sitä sitten elettiin kuin viimeistä päivää. Se oli estotonta touhua se! Stockan edessä oli ratikkapysäkki, jonain sumuisena iltana - kaikki valot oli vekka kadulta pommitusten takia - keskellä ratikkapysäkkiä, keskellä katua naitiin jonkun kaverin kanssa. Jotkut hahmot oli siinä vähän matkan päässä, eikä ne tullu lähelle kun ne huomas, että siellä oli jotain tällästä tapahtumassa.

Mä en muista mitään protesteja heterojen taholta sillon, se tuli sodan jälkeen, sitten ruvettiin moralisoimaan kauheesti ja nää lait tuli korostetusti esille. ToF sai Vapaudenristin Vieras.

Mene sinä hetero ottamaan selvää vain sitä mitä tuokkasi vaipusota löytyy. Heteroiden elämä on olemassa vain sen suvun lasten ja vanhusten hoitamista varten. ToF sai Vapaudenristin , Kirjoita seuraavat numerot pienimmästä suurimpaan ilman pilkkuja: Luonnos tallennettu Luonnos poistettu.

Onko sinulla jo käyttäjätunnus? Jotkut eivät kykene sitä koskaan hyväksymään. Jotkut homot kokivat olevansa erilaisia jo ennen murrosikää. Eräs heteroystäväni, jonka veli on homo, kertoi minulle, että hänen veljensä oli niin selkeästi erilainen jo noin kaksivuotiaana, että hänen vanhempansa päättivät viedä pojan psykiatrin tutkittavaksi.

Jotkut harvat kykenevät myöntämään itselleen vasta myöhemmällä iällä, että ovat todellisuudessa homoja. Ihmisen sisäinen torjuntamekanismi on joissakin tapauksissa äärettömän voimakas.

Heteroiden vastaus kysymykseen, onko homoseksuaalinen suuntautuminen ihmisen oma valinta, ei ole aina yhtä selkeä kuin jos asiaa kysytään homoilta. Valtaosa länsimaalaisista heteroista vaikuttaa nykyisin ajattelevan, ettei kenenkään seksuaalinen suuntautuminen ole ihmisen oma valinta ja siksi myös homoille tulee sallia avioliitto tai vastaavaa juridinen liittosuhde.

Monet, varsinkin kristityistä, ovat kuitenkin asiasta erimieltä. Paavalin sanat ovat kuitenkin syvässä ristiriidassa kaikkien homojen oman kokemuksen kanssa, jos Paavalin sanat ymmärretään niin, että homot ovat omaehtoisesti vaihtaneet sukupuolista suuntautumistaan.

Osa kristityistä katsoo, etteivät homot ole itse valinneet sukupuolista suuntautumistaan, mutta silti heillä ei ole lupaa elää oman sukupuolisen suuntautumisen mukaisesti edes uskollisessa avio- tai vastaavassa juridisessa liittosuhteessa.

Tällöin kuitenkin törmätään syvään teologiseen ja käytännölliseen ongelmaan. Ensimmäisen Korinttolaiskirjeen seitsemännessä luvussa Paavali toivoo, että jokainen kristitty jäisi naimattomaksi kuten hän on naimaton 1: Mutta Paavali on realisti ja tajuaa, ettei Jumala ole suonut kaikille naimattomuuden lahjaa.

Paavali realistina ymmärsi, että on parempi mennä naimisiin kuin elää seksuaalisten intohimojen vallassa, koska ne helposti johtavat irstauteen ja irrallisiin suhteisiin. Mutta entäpä homot, joille Jumala ei ole suonut yksinelämisen ja naimattomuuden lahjaa? Tämä kysymyksen edessä alkaa monen kristityn loogisuus pettää.

Heidän ohjeensa homoille on, että homojen tulee elää selibaatissa lopun elämäänsä. Kuitenkin monilla homoilla on samanlainen tarve elää rakkaudellisessa parisuhteessa kuin heteroilla. Joe, amerikkalainen ystäväni, työskenteli aikaisemmin etelän baptistien päämajassa johtotehtävässä. Kun hän paljasti työtovereilleen ja kirkkokuntansa ylimmälle johdolle oman seksuaalisen suuntautumisensa, kirkkokunnan johto antoi hänelle luvan jatkaa tehtävässään, jos hän allekirjoittaa lupauksen, että elää selibaatissa lopun elämäänsä.

Joe oli valmis allekirjoittamaan tämän paperin, jos myös hänen heterotyötoverinsa olisivat allekirjoittaneet vastaavan paperin. Jostakin kummallisesta syystä kukaan ei ollut halukas allekirjoittamaan lupausta. Tähän Joe totesi, että jo näin on, silloin ei ole myöskään reilua, että häneltä vaaditaan tällaista lupausta.

Tänään Joe elää uskollisessa liittosuhteessa toisen miehen kanssa. Ehkä nyt joku sanoo, että joutuvathan monet heterotkin elämään naimattomina, koska eivät löydä puolisoa. Totta, mutta heteroilla annetaan lupa elää toivossa viimeiseen hengenvetoon saakka. Heillä on lupa toivoa, että eräänä päivänä he löytävät elämänsä prinssin tai prinsessan. Tämä toivo kantaa heitä eteen päin. Tätä samaa toivoa kaikki eivät halua antaa homoille.

Tähän kysymykseen kukaan ei voi antaa täysin varmaa vastausta. Varsinkin jotkut kristityt uskovat, ettei kukaan synny homoksi, vaan homoseksuaalinen suuntaus on ihmisen oma valinta.

Tunnen suuren määrän homoja. Kukaan heistä ei koe, että olisivat valinneet tietoisesti oman sukupuolisen suuntautumisensa. En ole koskaan myöskään kuullut kenenkään heteron, joka työskentelee homojen parissa, väittävän tällaista. Yleensä väitteen, että homot ovat itse valinneet sukupuolisen suuntautumisensa, takana on ihmisiä, jotka eivät ole tutustuneet homoseksualisuuteen kuin hyvin pintapuolisesti ja eivät tunne yhtään homoa henkilökohtaisesti. Monet uskovat, että varhaislapsuuden kasvuympäristö ja kokemukset ovat syynä siihen, että joistakin tulee homoja.

Esimerkiksi, jos isä on kylmä ja etäinen, poika saattaa etsiä isän korviketta muista miehistä ja erotisoi heidät. Toinen vastaava selitys homoudelle on se, että joku samaa sukupuolta oleva henkilö on käyttänyt homoa seksuaalisesti hyväkseen hänen lapsuudessaan.

Pidin näitä selityksiä pitkään mahdollisina, mutta teorian oikeellisuus alkoi pianrakoilemaan mielessäni, kun keskustelin asiasta eritaustaisten ihmisten kanssa. Moni heteromiesystäväni on kasvanut hyvin rikkinäisessä perheessä, joissa isä joi jatkuvasti ja oli jopa väkivaltainen, ja silti nämä ystäväni ovat perusheteroita. Joissakin tapauksissa toinen mies myös yritti käyttää heitä seksuaalisesti hyväkseen, ja silti he ovat perusheteroita.

Monet homoystäväni ovat kasvaneet hyvässä ja rakastavassa perheessä ja silti heistä on tullut homoja. Tämä pätee myös minun kohdallani. Monet tutkijat ovat alkaneet kallistua teorialle, että joistakin tulee homoja geneettisistä syistä tai raskauden aikana kohdussa tapahtuneen hormoonimuutoksen takia. Useammat tutkimukset näyttävät tukevan tätä teoriaa kts. Tämä myös selittäisi, miksi useimmat homot kokevat, että he ovat olleet homoja lapsuudestaan lähtien.

Tämä myös selittäisi, miksi myös eläinkunnassa esiintyy homoutta. Länsimaissa on lukuisia kristillisiä järjestöjä, joiden johdossa on useimmiten henkilöitä, jotka kutsuvat itseään entisiksi homoiksi ex-gay. Näiden järjestöjen tarkoituksena on auttaa homoja muuttumaan heteroseksuaaliseen suuntaan. Homoja rohkaistaan terapian ja rukouksen avulla hylkäämään homoseksuaalinen identiteetti ja käyttäytyminen.

Lähes kaikki näiden järjestöjen johtajat ja jäsenet myöntävät, että jopa vuosien terapian jälkeen heidän seksuaalinen suuntautuminen ei ole täysin muuttunut. Yhä edelleen he mm. Mutta silti he haluavat kutsua itseään entisiksi homoiksi, koska eivät harrasta homoseksiä, tai jos lankeavat homoseksuaalisiin irtosuhteisiin, pyrkivät pääsemään niistä eroon.

He eivät siis kutsu itseään entisiksi homoiksi siksi ettei heillä olisi jopa voimakkaita homoseksuaalisia tunteita, vaan siksi etteivät he halua olla homoja, useimmiten uskonnollisista syistä. Exodus International oli vuoteen saakka suurin kristillinen ns. Heidän tapahtumiinsa osallistui vuosittain tuhansia ihmisiä. Järjestö toimi myös kattojärjestönä lukuisille muille vastaaville järjestöille. Vuonna järjestö tuli tiensä päähän. Järjestön hallitus päätti lakkauttaa järjestön toiminnan, kun huomattiin, kuinka vähän todellisia tuloksia Exodus International oli saanut aikaan.

Monet järjestön aktiivijäsenistä olivat jättäneet järjestön ahdistuneina, koska heille luvattiin muutosta, jota he eivät kuitenkaan koskaan kokeneet. Järjestön viimeinen presidentti, Alan Chambers , myönsi eräässä haastattelussa, että hänen tapaamistaan homoista Tunnen homoja, jotka ovat avioituneet vastakkaisen sukupuolen kanssa siinä toivossa, että avioliitto korjaisi heidän homoseksuaalisen suuntautumisen. En kuitenkaan tunne yhtään sellaista tapausta, jossa näin olisi käynyt.

Jotkut näistä homoystävistäni elävät suhteellisen onnellisessa avioliitossa vastakkaisen sukupuolen kanssa, mutta usein heille puoliso on enemmänkin hyvä ystävä kuin todellinen puoliso sanan täydessä merkityksessä. Osa näistä ystävistäni on ainakin fyysisesti uskollisia puolisolleen, mutta eivät välttämättä henkisesti. Jotkut kykenevät saamaan erektion vain sulkemalla silmänsä rakastellessaan ja kuvittelemalla, että rakastelevat toisen, samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.

Jotkut lankeavat usein avioliiton ulkopuolisiin irtosuhteisiin. Tunnen erään lähetysjärjestön johtajan, joka kertoi minulle avoimesti omasta kamppailustaan. Hän ja hänen perheensä on yksi kiiltokuvaperheistä ulkopuolisten silmissä, mutta totuus on ollut aika ajoin toisenlainen. Heikkoina hetkinään tämä mies on sortunut useisiin irtosuhteisiin toisten miesten kanssa, vaikka hänellä on aito halu välttää niitä.

Viime vuosien aikana hänestä on tullut kovaääninen homoseksuaalisen käyttäytymisen tuomitsija. Tulkitsen tämä niin, että jyrkällä asenteellaan hän yrittää pönkittää omaa moraalista selkärankaansa, ettei lankeilisi irtosuhteisiin. Uskallan ennustaa, että ennen pitkään hänelle käy samoin kuin hyvälle ystävälleni Chrisille.

Chris tajusi jo nuoruudessaan, että hän oli homo, mutta halusi päästä näistä tunteista eroon millä tavalla hyvänsä. Hän avioitui siinä toivossa, että hänen homoseksuaaliset tunteensa kuolisivat. Jonkin aikaa meni suhteellisen hyvin. Jossakin vaiheessa hän jopa uskoi, että lopultakin hänen homoseksuaalisuutensa oli kuollut, vaikka seksi puolison kanssa ei juuri kiinnostanutkaan. Henkisellä tasolla hänellä ja hänen vaimollaan kuitenkin meni hyvin. Chris oli uskollinen puolisolleen ainakin fyysisellä tasolla.

Valmistuttuaan yliopistosta Chris toimi ensin opettajana, sitten apulaisrehtorina, ja myöhemmin suuren, kristillisen vanhainkodin johtajana eläkkeelle siirtymiseensä saakka. Työhön uppoutuminen auttoi häntä tukahduttamaan homoseksuaaliset tunteet.

Mutta sitten Chrisin terveys alkoi pettämään. Hänen, nyt ex-puolisonsa kertoi minulle, että Chris alkoi saamaan selittämättömiä sairaskohtauksia.

Kolme kertaa hänet jouduttiin viemään ambulanssilla sairaalaan. Joskus hän löysi miehensä puolitajuttomana lattialta. Perhe uskoi, että Chris varmasti kuolisi hyvin pian. Lääkärit tekivät satoja tutkimuksia, mutta mitään selitystä sairaskohtauksille ei löytynyt.

Näissä vaiheissa Chris päätti kertoa vaimolleen omasta homoudestaan. Asia tuli Chrisin vaimolle järkytyksenä, mutta lopulta hän hyväksyi tosiasiat. Monien keskustelujen lopputuloksena he päättivät erota ystävinä. Tänä päivänä Chris elää liitossa toisen miehen kanssa ja hänen terveytensä on jälleen normaali. Jokin aika sitten hän kirjoitti minulle ja kertoi, miten onnellinen hän lopulta on. Jumalalle on kaikki mahdollista. Hän voi muuttaa kivetkin leiviksi. Mutta tosiasia on, että sellaisten henkilöiden löytäminen, jotka olisivat kokeneet aidon ja kestävän muutoksen omassa seksuaalisessa suuntautumisessaan, on lähes yhtä mahdotonta kuin neulan löytäminen suuresta heinäkasasta.

Jeesuksen opetuksen mukaan kaikkien moraalikäskyjen tarkoitus on auttaa ihmisiä ymmärtämään, mikä on parasta heille. Raamatun koko opetus kiteytyy ajatuksessa, Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi Matt Tästä syystä, se joka rakastaa lähimmäistään, on täyttänyt lain Rom Jos rakastan Jumalaa yli kaiken, silloin en ole valmis kumartamaan muita jumalia, luotuja tai käsintehtyjä, ja pitämään heitä elämäni ylimpänä auktoriteettinä.

Jos rakastan lähimmäistäni niin kuin itseäni, silloin en puhu halventavasti toisista, en aseta itseäni toisten yläpuolelle, en kohtele muita kuin toisen luokan kansalaisina, en demonisoi toisia, enkä uhkaile. Jos rakastanan itseäni, vältän kaikkea sellaista, joka vahingoittaa minua hengellisesti, henkisesti ja fyysisesti.

Vanhan testamentin lait ja Uuden testamentin ohjeet ovat ainoastaan esimerkkejä siitä, mitä Jumalan, toisten ja itsensä rakastaminen käytännössä merkitsee. Kuitenkin kun luemme Raamattua tarkasti, huomaamme, etteivät kaikki moraalisäädökset ole ikuisia ja yleismaailmallisia. Osa näistä laista on selkeästi kulttuuri- ja aikasidonnaisia.

Palaan myöhemmin tähän aiheeseen tarkemmin. Homoliittokeskustelussa hyvin harvat leirin molemmilla puolilla ovat osoittaneet todellista lähimmäisenrakkautta. Surullista on ollut huomata, kuinka monilla kristityillä ei ole minkäänlaista halua asettua homoseksuaalin asemaan. He eivät halua tutustua aiheeseen, eikä kehenkään, joka on homoseksuaali. Ainut asia, mitä homoseksuaalit kuulevat näiden kristittyjen suusta, on tuomio. Nämä kristityt ovat nykypäivän fariseuksia, jotka pitävät tiukasti kiinni Raamatun opetuksesta, mutta unohtavat, mikä laissa on tärkeintä: He ovat varmoja, mikä on parasta homoseksuaalille, vaikka eivät edes tuntisi asiaa kuin pintaraapaisulta.

Kuulen yhtenään kertomuksia siitä, miten julmasti jotkut kristityt kohtelevat homoja. Ei ihme, jos suuri osa homoista suhtautuu hyvin vihamielisesti kristittyjä kohtaan ja pitää heitä pahimmanluokan fariseuksina. Moni homo kokee, että jos hän todella rakastaa itseään ja haluaa olla sisäisesti tasapainoinen ja onnellinen, ainut tie tähän on hyväksyä oma erilaisuus ja elää sen mukaisesti.

Tarkoittaako tämä sitä, että homolle on hyväksi elää irtosuhteissa? Irtosuhteita, olivatpa ne heteroseksuaalisia tai homoseksuaalisia, ei voida perustella lähimmäisenrakkauden periaatteella, koska irtosuhteet aina vahingoittavat yksilöä itseään ja toista osapuolta tavalla tai toisella.

Kuitenkin on myös totta, että monet niistä homokristityistä, jotka ovat hyväksyneet oman erilaisuutensa ja päättäneet elää toisen homon kanssa uskollisessa liitossa, kokevat suurta onnea ja tyytyväisyyttä. Yksi esimerkki on ystäväni Chris, josta kerroin edellä. Hän on tänä päivänä aidosti hyvin onnellinen ja tasapainoinen kristitty. Yllä väitin, etteivät kaikki Raamatun moraalisäännöt ole ikuisia ja yleismaailmallisia.

Jotkut näistä säännöistä on annettu senhetkiseen kultuuriin määrittelemään, mikä on sen ajan valossa lähimmäisenrakkauden mukaista käyttäytymistä.

Mooseksen laki kielsi lähisukulaisten avioitumisen. Miehen ei sallittu mennä naimisiin esimerkiksi veljensä vaimon kanssa 3 Moos. Kuitenkin tästä säännöstä on merkillinen poikkeus. Jos miehen veli kuoli ilman miespuolista perillistä, elossa olevan veljen velvollisuus oli hankkia perillinen kuolleelle veljelle tämä jäljellejääneen vaimon kanssa 5 Moos Meidän moraalikäsitysten mukaan tällainen toiminta olisi vähintäinkin vastenmielistä.

Jos tänäpäivänä pastori kehottaisi tällaiseen toimintaan, hänet huudettaisiin alas saarnatuolista saman tien. Mutta kun tarkastelemme tätä Mooseksen lain käskyä muinais-Israelinyhteiskunnallisessa ja sosiaalisessa valossa, tämä käsky heijastaa lähimmäisenrakkauden periaatetta. Lain tarkoituksena oli suojata lesken oikeuksia ja sitä, ettei perheen omaisuus siirry harvojen ja rikkaiden käsiin.

Tätä käskyä ei kuitenkaan voida pitää yleismaailmallisena ja ikuisena, vaikka se olikin Jumalan antama. Tämä laki ei myöskään ollut uusi. Jo ennen Mooseksen lain antamista 1 Moos Tämä, meidän mielestä jopa vastenmielinen käytäntö, oli yleisesti hyväksytty muinaisessa maailmassa. Mooseksen laki siis ainoastaan vahvisti jo vallalla olleen käytännön. Tätä moraalilakia ei ole kumottu Uudessa testamentissä ja silti kaikki kristityt katsovat, ettei meidän tarvitse noudattaa sitä enää.

Mooseksen laissa Jumala kieltää avioitumisen lähisukulaisten kanssa, mutta jos uskomme kirjaimellisesti Raamatun luomiskertomukseen, silloin joudumme myös tekemään sen johtopäätöksen, että Adamin ja Eevan lapset menivät naimisiin toistensa kanssa, joka oli myöhemmin annetun lain valossa syntiä. Kun Jumala järjesti asiat niin, että Adamin ja Eevan lapsilla ei ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin mennä toistensa kanssa naimisiin, toimiko Jumala silloin omia moraalisia periaatteitaan vastaan?

Toisaalta uskomme kristittyinä, että Jumalan luonne on muuttumaton. Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti Heb Meidän moraalikäsitykset voivat muuttua, mutta Jumalalle musta on aina mustaa ja valkoinen valkoista. Kuinka sitten on mahdollista, että Jumala näyttää Raamatun sivuilla muuttavan moraalisia ohjeitaan?

Itse näen asian niin, että Jumalan toimintaa aina ohjaa rakkauden periaate, mutta erilaisissa historiallisissa ja kultuurillisissa tilanteissa hän soveltaa tätä periaatetta eri tavalla. Esimerkiksi, jos uskomme luomiskertomuksen hyvin kirjaimellisesti, voimme spekuloida, että välittömästi luomisen jälkeen ihmisten geneettisessä perimässä ei ollut vielä riskitekijöitä ja siksisukulaisavioliitot olivat sallittuja.

Mooseksen laissa nämä kuitenkin kiellettiin, kun alkoi tulla ilmeiseksi, että sukulaisavioliitoista usein syntyi epänormaaleja lapsia. Jos näin, Jumala sovelsi samaa rakkauden periaatetta eri tavalla tilanteesta riippuen. Jumalan luonto ei muuttunut, mutta samaa periaatetta sovellettiin eri tavalla erilaisessa historiallisessa tilanteessa.

Orjuutta on esiintynyt ihmiskunnan alusta lähtien. Mooseksen laki salli juutalaisten pitää orjia, mutta laki teki selkeähkön eron juutalaisten ja ei-juutalaisten orjien välillä. Juutalaista sai pitää orjana korkeintaan kuusi vuotta, jonka jälkeeen hänet tuli vapauttaa 2 Moos Juutalaisia orjia, joita monissa käännöksissä kutsutaan palvelijoiksi, ei saanut kohdella mielivaltaiselle tavalla 3 Moos Vaikuttaa siltä, että laki velvoitti kohtelemaan myös eijuutalaisia orjia paremmin kuin mitä heitä kohdeltiin monien ympäröivien kansojen keskuudessa.

Uusi testamentti ei puhu orjuutta vastaan. Jopa kristityillä oli orjia Fil. Israelilaisessa yhteiskunnassa orjuutta ei välttämättä nähty pahana. Sen tarkoituksena oli auttaa köyhtynyttä juutalaista selviämään hengissä 3 Moos Tässä näkökulmasta katsottuna orjuus juutalaisessa yhteiskunnassa jälleen heijasti lähimmäisenrakkauden periaatetta.

Mutta tänä päivänä orjuus nähdään äärimmäisen pahanailmiönä. Jälleen, jos pastori puhuisi orjuuden puolesta, häntä ei pidettäisi edes oikeana kristittynä, ja mitä todennäköisimmin hänet erotettaisiin tehtävästään välittömästi. Tätäkäänmoraalilakia ei kumottu Uudessa testamentissa ja silti länsimaalaiset kristityt pitävät orjuutta äärimmäisen epäkristillisenä ja moraalittomana.

Yhteiskunnalliset moraalikäsitykset eivät ole muuttumattomia. Tässä tapauksessa moraalikäsityksen muutos ei ole ollut ollenkaan paha asia.

Juutalainen yhteiskunta oli hyvin patriarkaalinen. Tätä taustaa vasten on merkillistä, että yhdessä vaiheessa kansan hengelliseksi johtajaksi nousi Debora, naistuomari ja - profeetta, jonka tehtävä oli jakaa kansalle oikeutta Mooseksen laki ohjekirjanaan Tuom. Tuomarien Kirjan valossa on päivänselvää, että Jumala oli kutsunut ja asettanut Deboran tähän opetustehtävään Tuom 4: Kuitenkin Paavalin opetuksen mukaan nainen ei ole sovelias opettajaksi.

Sekä Ensimmäisessä Korinttolaiskirjeessä Hän jopa väittää, että hänen ohjeensa ovat Herran käsky 1 Kor Oliko Paavalin ohjeet jumalallisesti inspiroituja?

Jos olivat, kuinka on mahdollista, että aikaisemmin Jumala oli nostanut Deboran lain opettajan tehtävään? Selitykseni tälle ristiriidalle on se, ettei Jumalla ole sinänsä mitään naisopettajia ja -pastoreita vastaan, mutta hän myös kunnioittaa kulttuurillista tilannetta.

Paavalin aikaan naispastorit seurakunnissa olisivat olleet eräänlainen skandaali senaikaisessa roomalaisessa yhteiskunnassa. Paavalin tarkoitus oli välttää sitä, että yhteiskunta alkaisi nähdä seurakunnat yhteiskunnallisina kapinaliikkeinä. Jumala loi Aadamille yhden vaimon, mutta pian moniavioisuudesta tuli yleinenkäytäntö. Sekä Aabrahamilla 1 Moos Jumala ei missään vaiheessa ennen lain antamista tuomitse tätä yhteiskunnallista käytäntöä.

Eikä Jumala asetu moniavioisuutta vastaan myöskään antamassaan laissa. Laki korkeintaa säätelee tätä käytäntöä ja pyrkii parantamaan vaimojen asemaa moniavioisissa perheissä 3 Moos Juutalaisten keskuudessa moniavioisuus jatkui aina noin vuoteen jKr saakka, jolloin juutalaisten synodi Rabbeinu Gesham lakkautti sen. Kuitenkin tämänkin jälkeen jotkut juutalaiset lahkot jatkoivat tätä käytäntöä.

Jeesuksen aikana Herodes Suurella oli ainakin kymmenen vaimoa. On kuitenkin mahdollista, ettei moniaviousuus ollut kovin yleistä Israelissa Jeesuksen aikaan. Ehkä yksi pääsyy tähän oli se, että Rooman hallinto, jonka alaisuudessa juutalaiset elivät, ei sallinut moniavioisuutta. Monet kristityt ajattelevat, että yksiavioisuus on kristinuskon luoma instituutio, mutta todellisuudessa yksiavioisuus oli Rooman valtakunnan laki.

Roomalaiset pitivät moniavioisuutta barbaarisena käytäntönä ja siksi kielsivät se lailla jo ennen kristinuskon alkua. Paavali, joka teki lähetystyötä Rooman valtakunnassa, ei asettunut esivaltaa vastaa tässä asiassa.

Siksi hän kirjoittaa Timoteukselle, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies 1 Tim 3: Tänä päivänä valtaosa maailman ihmisistä pitää moniavioisuutta kammoksuttavana ja vastenmielisenä asiana. Jälleen pastori, joka yrittäisi puolustella moniavioisuutta Raamatun opetuksella, saisi nopeasti lähtöpassin tehtävästään.

Kuitenkin moniavioisuudella oli myös myönteinen puoli muinaisissa yhteiskunnissa, joissa usein käytiin sotia ja naisille ei ollut tarjolla sosiaaliturvaa. Sota-aikoina ja niiden jälkeen lukuisa joukko naisia olisi ollut todella kurjassa asemassa, jos jäljellä olevilla miehillä olisi saanut olla ainoastaan yksi vaimo. Ainakin tässä mielessä moniavioisuus oli lähimmäisenrakkauden periaatteen mukaista tuona aikana.

Jälleen tämä asia paljastaa, etteivät moraalikysymykset ole aina musta-valkoisia, vaikka monet kristityt yrittävätkin näin väittää. Jumalalla ei selvästikään ollut mitään moniavioisuutta vastaan, mutta ei hänellä ole myöskään mitään yksiavioisuutta vastaan. Mutta Jumala on kaikkea sellaista käytäntöä vastaan, joka ei ole lähimmäisenrakkauden periaatteen mukaista. Avioero ja uudelleen avioituminen: Mooseksen laki, joka oli Jumalan antama, salli avioeron ja uudelleen avioitumisen 5 Moos.

Paavali salli eron ääritapauksessa, mutta ei uudelleen avioitumista muun kuin alkuperäisen puolison kanssa 1 Kor 7: Jeesuksen opetuksen mukaan uudelleen avioituminen on aina rinnastettavissa haureuteen Matt 5: Tutkijat kiistelevät ainoastaan siitä, antoiko Jeesus luvan ns.

Muissa tapauksissa ei ole epäilystäkään, että Jeesus rinnastaa uudelleen aviotumisen haureuteen. Jos pidämme kiinni näkemyksestä, että Raamatun kaikki moraalisäännöt heijastavat muuttumattomia jumalallisia periaatteita, olemme nyt umpikujassa.

Ei auta vetoaminen siihen, että Mooses salli ihmisten kovasydämisyyden tähden avioerot ja uudelleen avioitumisen Matt Meidän pitää muistaa, että laki oli Jumalan, ei Mooseksen antama.

Kuinka on mahdollista, että Jumala, jonka moraaliperiaatteet ovat aina samat — kuten uskomme —, salli haureuden harjoittamisen uudelleenaviotumisen muodossa lain aikakautena, mutta ei salli tätä enää? Tähän kysymykseen johdonmukaisen vastauksen löytäminen on vaikeaa. Oma ehdotukseni on seuraava. Jeesus käytti usein opetuksessaan sokeeraavaa, jopa yliampuvaa menetelmää saadakseen ihmiset ajattelemaan. Kukaan ei ymmärrä tätä Jeesuksen opetusta niin kirjaimellisesti, että leikkaisi kiusausta aiheuttavat ruumiinosansa pois.

Jeesus käytti yliampuvaa kielikuvaa, jotta hänen kuulijansa heräisivät ajattelemaan vakavasti synnin seurauksia. Jeesus myös opetti Vuorisaarnassa, että uskovien ei tulisi koskaan eikä missään tilanteessa vannoa Matt 5: Paavali ei kuitenkaan ymmärtänyt Jeesuksen kieltoa niin kirjaimellisesti, ettei hän olisi koskaan vannonut.

..

Homoseksuaaliseen alastomiamiehet seksi fi

Koko teksti kannattaa lukea. Jos mies toteuttaa nämä toiveet ja jatkatte pihtaamista, niin voitte olla varmoja, että yrittäminen loppuu miehen osalta siihen. Ne miehet, joille ei tällainen järjestely sovi, voi pysyä poikamiehinä ja metsästellä vapaita naisia tarpeisiinsa, nekin tietenkin naisen suostumuksella, ei väkisin. Itse en ole kajonnut Mass Effectien romannseihin, koska pelaan vasta ykkösosaa enkä koske pitkällä tikullakaan naisiin. Olispa minmullakin mies, joka suostuisi seksiin.

ASIAN TS EROTIIKKA KAUPPA HOMO

: Homoseksuaaliseen alastomiamiehet seksi fi

Homoseksuaaliseen alastomiamiehet seksi fi 454
Seksiseuraa homo varkaus kumiallergia Karvaiset kalut homoseksuaaliseen porno malli
SEKSI GAY CAHT SEKSISEURAA PORVOO Viikon iltatyttö sex gay seuraa